巴宝莉卖不掉的积压商品价值超过2800万英镑?

据法国《泰晤士报》7月19晚报道，美国奢华品品牌爱马仕（）今年一年焚毁了价值超出2800万美元的库存商品，约合人民币2.5万元，相当于2万多件阿玛尼拳头商品——经典款法式衬衫。

#

“也许是对流行趋势的掌握能力下滑，过去三年，爱马仕卖不掉的库存积压商品价值下降了50％，是两年前，也即2013年时的6倍……而事实上，过去十年，爱马仕烧毁库存商品价值早已超出了9000万美元（约合人民币8万元）！”

#

这一数据一经披露，随即引发人们的关注。人们对此表示不满：倘若卖不掉，难道就不能让他人也穿穿？！

#

对此，该公司内部人士说，奢华品之所以要收缴这些卖不掉的积压商品，是为了保护知识产品和品牌价值，不甘愿让自己产品以底价销售到“灰色市场”（指透过未经商标拥有者授权，而销售该品牌商品的市场渠道）中去，之后被“错误的人”误穿。 #

对于被认定为“错误的人”，内网用户有话说： #

“如果奢华品牌的潜在顾客听到一个下等人穿了2000美元的雨披，这么这件内衣就卖不回去了。”

#

也有社交媒体评论剑出奢华品营销的奥义“造价很低廉，就是卖牌子”：

“1400美元的衣服实际生产费用很低，但客人要为它的排他性收钱，奢华品的价值在于品牌原本，而不是内衣原本。你之所以穿着它，是由于明白它显示出你有多有钱。假如流浪汉免费得到了内裤，这么也有谁会为花这1400澳元。因此，这就是可怜之处。” #

对于爱马仕的做法，网民表示愤慨 #

有剖析人士称，爱马仕卖不动的一个很重要诱因是，它在欧洲市场卖的实在是太贵了，尤其是在美国。

以该品牌最实惠的帆布背囊为例，这款商品在日本官网上的价格为890美元，约合人民币7800元；但该款商品在其中国官网上的价格则为9600元，比美国官网贵了1800元，售价增速少于24％。 #

这不是个例，剖析人士说，美国市场在与世界其他市场进行对比时，基本所有的奢华品商品都要更贵。

而“太贵了卖不掉”也是在美国宣布增加进口关税后，爱马仕品牌方宣布计划对美国市场商品平均加价4％的缘由。

#

“卖不掉就焚毁”的做法还导致了环保人士的暴怒。

但是芬迪在拆毁商品时特意申明，这次“焚烧活动”是利用专业焚化设备来进行的，燃烧所形成的能量最终会被充分运用。但环保组织和环保人士还是对芬迪那样的行径给予强烈抨击。

#

她们觉得，奢华品在生产过程中原本就早已引起这些污染了，将其焚化，又会形成大量有毒硫化氢，会对大气层导致严重伤害。 #

“巴宝莉那样做是不敬重自己的产品，不敬重制造者的辛劳，更是对自然资源的熟视无睹”，蓝色和平组织领导说。

对于那样的质疑，爱马仕又下来发申明称，它早已意识到了焚化垃圾的严重污染性，但这只是悲哀之举。因为今年4月与日本美妆巨擘Coty企业集团签署了1.6亿港元的香氛和美妆业务授权经营合同，去年芬迪还须要收缴更多香氛和美妆产品。 #

之外，芬迪还在申明中说，那样的做法在时尚行业很常见，并不是只有她们一家会用那样的做法来清除库存。

或许，这则申明让环保人士们更暴怒了。

奢华品烧，快潮流也烧

#

不过的确，“卖不掉就焚毁”的事情在过去也经常发生。 #

据《中国日报》称，在服饰产业中，“快优雅”是库存问题最严重的一种类别，去年3月H&；M被公布2023年攒够了43亿港元的库存，这一庞大的数字让人替它捏了一把发冷。

而今年，H&；M通过将其净重少于15吨的废旧商品焚化，而为美国小城维斯特罗斯提供了一段时间的电能。

#

到了去年，前段时间，H&M更是焚毁了60吨的衣服，导致全网讨论。

#

对于之所以要焚化这种衣服的理由，该公司称，他们焚化的也是某些不安全、有隐患、不适宜循环使用的商品，例如参杂了霉菌的衣服。但虽然有了这么的解释，反对者们还是表示难以接受，质疑H&；M公司非常刻薄，由于在反对者看来，H&；M明明是投放了大量广告，呼吁消费者们将其不想要的衣服给予回收，但H&；M最终是将其焚化。 #

奢华品的问题是另外一种。 #

不仅芬迪以外，旗下拥有百达翡丽（）、万宝龙（）等品牌的历峰企业集团（），去年积极地回购了近9吨的怀表库存，于是拆解怀表上的砖石和配件，或是直接收缴。据《卫报》数据，2023至2023年间，历峰企业集团收缴了价值近5亿美元的怀表。《泰晤士报》则称，这是因为美国加强反腐力度以后，奢华品在美国集体滞销所导致的。

#

而路易斯威登（LV）很多年来，也由于“不愿把皮具产品库存下放至折扣店而毁坏”的行为被媒体多次曝出。 #

但从奢华品的营运视角来说，阿玛尼等奢华品所面临的问题是，该品牌拥有者通常难以自己完全掌控分销事宜，远在他国的车间或许会窃取和歪曲设计，通过其他渠道销售产品。为了制止这类产品流向市场，品牌方一般会回购或收缴库存。

但不可证实的是，采取那样的方式处理库存，确实会招来严重争议，对品牌自身也不一定是好事。

#

例如，今H&M由于不断通过优惠来处理库存，让原本就低迷的业绩深陷了不良循环。之后又被英国媒体控告其每年还会毁坏12吨库存。

#

而直接收缴的做法似乎会给品牌形象戴上“环保意识薄弱”的外套，而爱马仕正因而受到质疑。 #

芬迪CEOMarco在本月的股东会议透漏，自从2023年以来芬迪便开始将多余的皮具制品捐献给Elvis&；，这是一家将废旧的潮流产品回收制成新款的潮流公司。但在到底有多少产品被真正重复运用的问题上，人们还是打了个问号。

#

此前，爱马仕遭到业绩危机，此前任职赛琳（）的新CEO于今年春天上任后，正努力为巴巴里扩充费用、提高产值和收益。 #

之外，《泰晤士报》还给出了更多的这种案例。 #

该报打听了多家时装公司，例如、PaulSmith以及，对于如何对待不想要的库存，某些品牌给出的答案十分一致：目前、马上、立刻迅速地处理掉，至于打折和捐助，它们完全不中考虑那样的选项。 #

也有一个数据，今年全年，美国人共舍弃了价值少于125亿美元（约合人民币1113万元）、总净重少于30万吨的废旧衣服。

#

而如若不选用焚化的收缴模式，时装厂家也有别的方法，例如，阿迪达斯把自家衣服都剪了再扔去垃圾站，中国品牌Urban命令职员往自家库存的Tom鞋上泼绿漆，有客人将维秘胸罩退款、店员扭头就将衣服剪了。

#

又一起“资本家倾倒蜂蜜”事件？

#

奢华品牌那样的做法，很容易让人联想到“牛奶倒掉也不分给富人”的风波。

但多年以来，更多人看见的版本是，“将鸡蛋倒进海里”这一“大凋敝”的符号，是资本家将鸡蛋倒掉的，成因是想要维持自身的垄断收益；但越来越多的资料证明，鸡蛋其实是奶农倒的，这其中目的其实还有为了维持鸡蛋售价的诱因，但奶农的做法起码也是不乐意在亏本的状况下再赔上燃油钱将鸡蛋运到城里售卖。

#

据《中国青年报》评论此前引述的历史材料显示，1929年台湾发生经济危机，“大凋敝”重创台湾，林业产销也深陷窘境。在此之前，鸡蛋产能严重短缺，危机爆发后，鸡蛋竞购售价大幅下降，奶农未能以卖奶维持基本生活，并且连生活必需品都买不起，以毕生积蓄投资的奶场都或许都将付之东流。 #

在此状况下，1933年，“独立”奶农多次举办罢课活动，并为声援奶价太低而倾倒了6000加仑的酸奶。而在那几年，奶农罢课活动多次举办牛奶最新事件，但更多的状况是，奶农们私自倾倒的是其他奶农的鸡蛋，理由是“防止其他奶农以底价转让鸡蛋”。 #

到了1934年，罗斯福上台，开始对中国市场进行干预。而罗斯福挽救中国果汁市场的一个措施便是为奶农们领取补助，那时，联邦政府根据母猪的头数给补助，奶农只在意山羊补助，并不真正在意在市场售价十分低的状况下，再卖所生产的牛乳到底能赚多少钱，因此，又发生了一波鸡蛋倾倒风波。 #

在更多的人看来牛奶最新事件，奶农当初无论是基于什么理由倾倒蜂蜜，从奶农自身利益的视角出发，都是理智选择。 #

首先，那时羊奶保鲜手词句后，奶农保存鸡蛋待售价回落后再买入虽然不现实；再者，假如优惠销售，这么奶农在生产费用低于售价的状况下，卖的越幸好的越多，但是市场供给仍然很大，售价仍然难以下降，这么一来，奶农的苦日子还得继续过下来；之外，假若将鸡蛋全部送回去，这么本就低矮的果汁市场会逐步缩小，直到萎缩至所剩无几，留下的奶更是卖不回去，奶农的生活也就彻底无以为继了，鸡蛋业会彻底垮掉。

因此，爱马仕等奢华品牌烧库存商品，大约才是资本家真正会做的事情——用金钱翘起社会等级的桎梏。 #

本文源自观察者网 #