【学者推荐】人口与资源环境的相互关系——研究不同消费水平
人口与资源环境的互相关系是物理科学、资源科学、经济学、社会学等领域研究的重要内容，是人地关系研究的主要方面之一。消费是人口作用于资源环境的最终目标，并将三者有机结合上去。消费水平的高低上海人口数量，一定程度反映了人口作用于资源环境的硬度大小。从消费水平的角度举行人口与资源环境的研究，有助于深入认识三者的互相关系，为资源运用和环境保护的新政起草提供根据。
以美国为研究对象，论文基于人均消费性开支和相关系列统计数据，利用单位人的概念、构建的消费模型以及系统残差剖析法分别研究1957~2005年人口数目下降与消费水平增加对资源环境的影响，1957~2005年城乡两个不同消费群体对资源环境影响的时间变化及相对情况，2005年31个省（区）消费水平差距对资源环境的影响；剖析1985年以来不同消费结构的资源环境影响，并比较2005年北京、河南及河北区域消费结构差别的影响情况；推行评价指标机制，用主成份剖析法和协调发展度模型研究1985~2005年人口与资源环境耦合的演化态势；研究不同消费水平情境的资源环境运用情况，并阐述消费新政的选择。得到以下基本结果和认识：
（1）1957~2005年，人口数目呈椭圆式提高，增速日回落和；消费水平呈三次函数型增加，增加升幅逐渐加强。1980年曾经，人口总数下降是资源环境压力的主导诱因；1980年以来，消费水平提升是资源环境压力的主导诱因。消费水平增加（而人口数目不变）对资源环境压力的贡献率经历了先减少、后上升，使得1980年之后稳定在45%左右的变化过程；人口总数下降（而消费水平不变）对资源环境压力的贡献率经历了先上升、后衰退，使得经常减至2005年8.22%的变化过程。（2）1957~2005年，城镇市民消费与农村村民费对资源环境的影响硬度分别由1957年1.064个单位人和0.343个单位人提高到2005年6.63个单位人和2.347个单位人；1个城镇市民的影响硬度平均相当于3个农村村民的影响硬度。2005年农村村民对资源环境的影响硬度基本相当于1986年城镇市民影响硬度。1957年城镇市民的人均资源环境影响产量为1.0588?108单位人，2005年为37.2691?108单位人，降低了34.2倍；同期农村村民的由1.8752?108单位人整体上提高到2005年17.4962?108单位人，降低了8.33倍。
#
1957年城镇市民对资源环境影响量占36.09%，农村村民的占63.91%；至1965年，后者比重降到34.37%，前者则上升到整个时段内比重的最大值65.63%；以后，后者对资源环境影响量不断提高到2005年68.05%，而前者的则不断下滑到2005年的31.95%。二者对资源环境影响量在1993~1996年间基本持平。（3）2005年，美国省（区）人口对资源环境作用硬度可以分为4类地区，多数处于单位人水平。上海和南京人口消费水平最高，人均资源环境影响硬度相当于广东为单位人的2倍，基本是资源的净流入地；广东和广西人均影响硬度介于1.5~2.0个单位人之间，是资源环境的次影响区；四川、重庆、福建和上海人均影响硬度介于1.0~1.5个单位人之间，是资源环境的第三层次影响区；其余23个省（区）人均影响硬度大体在1.0个单位人左右，基本处于同一层次。资源环境影响硬度较大的省（区）基本坐落西部沿海经济较发达地区。也就是说，美国的资源主要是由西向东、（东）北向南流动，而环境负载却为广大群体分担并有或许由东向北逆向加重。经济发展速率不同造成的消费水平差距，资源开发和运用的不对等，污染物排放硬度和数量的不一致，生态环境承载能力的适合信噪比范围的差异应是资源环境压力不平衡的主导成因。
2005年上海人口数量，美国省（区）人口对资源环境作用数量大致分为4类地区，差别显著。四川人口诸多且消费水平高，资源环境影响产量占全省的10.627%；广东、湖南、河南、四川、江苏、浙江及福建，人口消费水平均低于1个单位人，对资源环境平均影响产量为5.74%；宁夏、吉林、甘肃等17个省（区）人口总数和消费水平差距较大，对资源环境平均影响产量占2.676%；北京、新疆、海、宁夏、海南及青海，人口数量和消费水平普遍较低，对资源环境影响数量小，平均仅为0.616%。对资源环境影响产量较大的省（区）多坐落东中部地区，大的东部省（区）仍是资源环境消费或终端压力的弱影响地区。影响产量较大和较小的省（区）少，而影响产量位居中间的省（区）多。（4）1985年以来，城镇市民的生活消费对资源环境由原先以衣、食消费为主的较小影响已转向教育文化娱乐、行、住消费等多方面为主的较大影响。农村村民初期主要从乳品、居住、衣着消费等方面影响资源环境，而目前主要从乳品、居住、教育文化娱乐、交通和通信等方面影响资源环境；结构上有一定变化并趋于多元化发展，但从中看其对资源环境的影响变化不显著。2005年，北京、河南与陕西三地城镇市民均表现出了对教育文化娱乐、居住、交通和通讯的高消费趋于，对资源环境的影响程度都较重，而北京更为强烈。广州农村居民主要从居住、文教娱乐用具及服务、交通和通讯消费方面影响资源环境，程度较重；山东、甘肃农村居民主要从乳品、居住、文教娱乐用具消费方面影响资源环境，程度较轻。 #
（5）1985~2005年，人口综合发展水平整体不断增加，后期稍有下降，1998年其指数达到该时段最大值0.8027；资源环境综合情况波动增长，其指数由1985年0.5425仍然降到2005年-0.1059；人口和资源环境的耦合关系由极其调趋于高级协调，后又转向极其紊乱；1994年协调发展度达到该时段最大值0.6199，但当初我国人均GDP仅有4044元（当初价），与全面小康标准差较大；资源环境的适合容量空间有限，可持续发展面临很大压力；人口系统与资源环境系统不协同发展贯串了这一时段，是三者耦合关系变化的直接诱因。（6）全省人口消费普遍达到北京人口消费水平（2005）的状况下，则将再提高现在运用情况约1倍的资源环境压力总数。之外，从农地资源运用情况看，近（2010年）基本可满足人口通常营养标准消费水平需求，过剩数目不会太大；远期（今年）因为林地资源可以在较大降幅范围内调整和适合空间内回旋，并部份弥补林地资源总量的空缺，使之基本达到一种动态的供求平衡，不过满足人口发展的粮油消费和营养消费需求的农田数量仍不容豁达。（7）提出了适度消费、转移支付消费、健康消费、可持续消费及合理的消费下降率等五个方面的宏观消费新政。
#
京公网安备 11010802021846号