“一本录取分数线已不能“客观”反映

2月2日，一份自诩客观公平的《中国学院投档分数排名榜（2014年版）》在网路上留传开来，再一次引起了社会对学院排名榜的热议。这份榜单数据是基于中国各院校2005~2013年间在各市大专第一批投档分数数据制做完成。该榜单负责人、华东师范学院社会调查中心院长邝春伟说，这份排名榜的揭晓，正是为了向社会反馈一下，关于“录取行情”的客观参考，并不反映中学综合实力的强弱。他还非常声明，“我们的榜单不付钱高考分数排名查询，只是想做一个客观的反映。”（《新华商报》2月3日）

#

依照各院校在各市的投档分数进行排名，据说很客观——依据的是教育考试院公布的投档数据，但显然，也并不客观，由于从2003年起，我国已有22所学院进行自主招生变革试点（2014年达90所），这种院校在各地的一本投档分数线，是将自主招生中学生排除在外的，也就是说，一本投档分数线已不能“客观”反映一所中学投档中学生的中考成绩情况。 #

这一排名榜更严重的问题还在于，用投档分数来对中学进行排名，取悦的是当前以中考分数作为中学重要投档根据的矫饰价值导向。舆论对此的剖析会是投档分数10强校、100强校之类，这与用中考分数、升学率对中学排名是一个道理。若果一些院校在意这一排名，才会引导院校关注中考投档分数，将这作为重要的办学政绩。

事实上，多年前，我国不少院校，就非常关注中考投档分数，每年中考投档结束，中学在总结招生工作时，就会将本校投档多少省市文理科状元、录取分数超过当地重点线多少、在多少个省市投档分数高踞前列，作为重要的招生政绩。此类招生政绩导向，制造严重的抢生源顽疾，包括用违规的预投档形式抢生源，破坏招生秩序，侵害考生的权力，还曾导致中学间的哈喇子大战。 #

这些情况近一三年有所好转，教育部已严禁院校在集中投档阶段采用预投档方法，有的院校早已在招生总结中，不再提投档状元的情况，也不再提投档分数排当地多少名。院校自己也意识到，一边在推动自主招生，指出打破单一的分数评价标准，构建多元评价体系，一边又注重投档分数高低，是自相矛盾。并且，社会舆论对院校的招生评价虽然还没有转变，还是用投档分数来评价一所中学当初的招生情况，甚至包括对自主招生的评价也是这么。

#

这个投档分数排名榜，就是基于这样的舆论情绪而制做的。这与完善多元评价体系的中考变革诉求恰恰相反，是以投档分数高低来论生源质量好坏。 #

仍然以来，笔者对民间机构发布学院排名榜，持支持心态，觉得这是推动高等教育专业评价和社会评价的重要内容。各学院排名榜，是制做者按照自己对学院办学的理解，采用相应指标进行的排名，排名是否权威，对高等教育发展、对受教育者选择中学是否有参考价值，取决于排名榜采用的指标是否科学、数据是否真实客观。但遗憾的是，已发布的不少学院排名榜，采用的指标，多是一些矫饰性的办学指标，例如招生时的投档分数、招生规模，办学中的发表论文数、申请经费数、成果数，结业时的中学生就业率等等，这引导中学办学更为矫饰高考分数排名查询，追求数据，而不是着重内涵与质量。有的排名机构，甚至搞钱名交易，让排名榜的公信力大打折扣，因而，喊停学院排名榜的声音也始终不断。

在推动教育变革过程中，专业机构的科学评价非常重要。客观而言，我国现今正在推动考试招生制度变革和中学管理制度变革，怎么对学院办学进行科学、客观评价，面临很大的挑战。排名榜制做机构应坚持独立性、专业性，对学院的办学进行符合教育规律的评价，而不是一味取悦矫饰的诉求，拿一些矫饰的概念进行炒作，这会影响专业评价机构的健康发育，也会干扰教育变革。

#