2023届毕业生、新高考改革的亲历者，值得深思

2014年9月国务院《关于推进考试招生体制变革的推行意见》的施行与广东、上海两地考试招生综合变革试点方案的发布，标识着我国新一轮会考变革大幕的拉开。依据两地综合变革方案的布置，新会考从2014年春季入学的高一一初三师生开始施行，2023年则成为了“新中考元年”。对于北京的2023届大学结业生而言，它们注定是会被载入史册的一届，由于它们是新中考变革的第一届考生。

#

本次会考政策的直接目的是为了呼应并推进普通中学新课程变革，产生分类考试、综合评价、多元投档的考试招生方式，给师生更多的选择权与自主权，降低师生负担，同时减少会考机制的公正性与科学性，实现从“招分”到“招人”的转变。因此，理想很丰腴，现实却很肉感。 #

从小学、学生以及父母、社会视角而言，会考机制是高利害的人才选拔机制，会考政策直接关系着师生的前途、家庭的希望、学校的升学率与著名度。任何一项机制的推行，都关联着不同群体的利益。因而，会考政策在中学落地推行的过程中，也会不可防止地出现不同利益群体的矛盾，表现出与新会考变革本意相违逆的怪圈。作为2023届结业生、新会考变革的亲历者，我对此深有感悟。 #

1怪圈一：选择与诱导

较之先前文理2选1的套餐方式，会考政策的最大特征就是给师生提供了更多的选择权，例如在北京“6选3”的选科机制下，可供师生选择的选考课目组合就有20种。

#

这些改变从而让师生才能“考其校长”、“考其所好”，人们大都在主观上觉得，只要予以师生充足的选择空间，它们就可以根据自身的兴趣特长以及学科的内在价值自主选择适宜自己的学科。

但在实际操作过程中，人数诸多的选择与师生自身相对贫乏的选择能力产生鲜明对比，师生更多的是“不晓得该如何选”。与此同时，一些中学为了追求会考成绩的最优化与高升学率，不顾师生的兴趣与特长，通过诱导或硬性要求规定师生选择较容易得高分的课目。 #

“为分而选”现象除了没有去除，并且也有扩张趋势，导致了师生选择的世俗性。所以，受师生自身以及各方面条件的限制，师生在确定选考课目时存在巨大的非理智、盲目性与世俗性，成绩依然是影响选科的重要诱因，而非兴趣。

#

但师生对自己成绩优劣的判定，常常也是根据某次或某几次考试的分数或排行，而高中时期通常只学一些较为基础性的课程，对于更深层次的内容还未接触，仅凭当下成绩来确定选考课目未免有些“不可靠”。 #

以我自己为例，在高中快结束时，班主任要求我们确定自己的选考课目，但是没有像其他一些中学一样规定应当选择物理（物理等级考试安排在高中）以降低高中的学习压力，但同学们在有意无意中依然还是会透漏出选择物理的弊端，同时，我高中时期的物理成绩还不错，然后就选择了物理作为我的“+3”科目之一。

但是，高中一年的深入学习以及最终的结果明晰地告诉我，当时做下的那种决定是多么盲目且不理智，仅物理一门课目就丢了九分。 #

由此可见，对于尚处在高中这一稚嫩阶段的中学生而言，把选择权还给她们，但是降低了它们的自主性，但同样也使它们承受着较大的选科窘境。

也就是说，更多的自主选择权反倒会带给更多的不确定性，“为分而选”只能是它们现在还能作出的最好选择，表现出与新会考变革的本意相违反的怪圈。

#

2怪圈二：减负与增负 #

在我国，给学生“减负”一直是个历久弥新的话题。因此，北京新会考采取了英语“一年两考”以及“6选3”多次考试模式，从而分散考试压力，降低师生负担，但在真正的实践过程中，却并非这么。

选考机制的本意本是随学、随考、随清，希望通过多次考试改善“一考定终生”的压力，因此对于许多师生而言，无论统一会考，还是“+3”等级选考，只要记入会考总分，每天考试就会倾力以赴，而应试课目的增多以及各科考试进度的良莠不齐并且考试密度减小，导致考试疲劳，反倒加重了师生负担。

同时，英语“一年两考”的本意本是为了给第一次考得不好的中学生第二次机会，但“追求更高”是人的普遍态度，无论第一次考得好不好，都没人会舍弃第二次机会，而两次机会就意味着要多打算一次考试，这必定会加重师生的负担。

#

但是，选考课目的考试成绩是在考后两周发布，无论成绩是好是坏，都得面对，即便成绩不尽如人意，将要对师生导致很大心理压力，造成难以以平时态度面对接出来的考试。这只是我作为进来人所深刻感受到的。我在高中第二学期时进行了物理等级考试，出成绩时我正在备考期终考，至今还记得见到成绩那刻的怔愣、迷茫与崩溃。

B，与A+之间横越五级，整整九分，我似乎还能透过这个字母看见一年后我的会考结局。

在其他人还未感遭到会考的急迫感时，我却早已感受到了它的残忍，没考好的阴影和前面几门应当考好的压力时刻伴随着我，这促使我在那之后的很长一段时间里都深陷了深深的自我担心中，不晓得接下去该怎么努力就能弥补这九分的差异，并且一度萌生出了自暴自弃的看法。 #

辛运的是，我最终还是走了进去。其实还有人没有走下来，那时就有听闻某重点中学师生因物理没有考到理想成绩而坠楼致死的消息，令人惊讶，更令人倍感悲恸。

由此可见，无论是英语“一年两考”还是“+3”等级选考，但是原意都是突显“一考定终生”的现象，分散考试压力、减轻师生负担，但在详细施行过程中，却给中学生带给了更大的压力与负担，这又是一个与会考政策本意相违逆的怪圈。 #

3怪圈三：公正与投机 #

常常一个新政越复杂，可被人运用的漏洞就越多。 #

新会考等级赋分的本意本是缩小考生与考生之间的分值差异，改善“分分计较”的问题，以实现相对的公正。因此，在详细实践中却造成了新的不公以及投机现象的出现。 #

“+1”本来是150分制，卷面分值就是最终结果，就能显著拉开不同层级中学和不同水平师生之间的差异，而“+3”则是按比率论等级折算考分——每门考试题面成绩为百分制，而最终记入会考的成绩则以等级取代详细分数显示，详细规则是成绩在参与该科考试的所有人中占前5%的考生为A+，前10%为A，B+、B、B-、C+、C、C-、D+等各占10%，D占15%，E则为后5%，其中A+对应的实际会考成绩为70分，A对应67分，每位等级相差三分，以这种推，E则对应40分。

#

也就是说，在这么的状况下，但是卷面考了100分，折算后最多能拿70分；虽然卷面为零分，最终也能领到40分；虽然卷面考了99分，也仍然有或许因排在5%此外而拿不到A+，折算后只有67分，将原先的一分之差变为三分。 #

反之，也或许将三分变为一分，更精确地来说，是“一个分”，也就是同分上海高考改革方案，例如在A+这个等级中，卷面最高分者得100分，最低者得97分，但因两者都在前5%这个区间内，最终记入会考成绩均为70分，将原先的三分之差变为无分差。 #

这对大部份师生，尤其是重点中学的师生来说，是绝对不公正的。 #

但是为缩小差异，教育部明晰规定减少各科难度，最终造成你们都考的差不多，产生卷面分值的一分之差却带给实际分数以3的倍数层层叠加。

本想清除“唯分数论”，却引起师生一门心思拿高分，分分必较。 #

在这些状况下，等级赋分向学院与考生发出的讯号虽然是，选考课目的最终成绩与报名这门课目的师生人数及其能力紧密相关，这促使学院为增加其升学率，以应试思维以及“田忌赛马”式的策略来规避新会考变革，同时也在事实上激励师生选科时趋易避难，因而出现了“物理遇冷”与“生物与物理过热”的现象。

由此可见，等级赋分除了也是计分方法的细微调整，更是计分规则以及连带整个会考考试游戏规则的改变，在实际操作过程中，出现了分值差异的两极分化以及专门规避新会考的投机现象的出现。那样，就扭曲了新会考设计的出发点，这又是一个怪圈。 #

4多元利益的冲突

在我看来，上述怪圈的形成与利益相关者价值取向的“多元冲突”有关。我们在评价公共新政的胜败时，一个重要标准就是“利益相关者认可”，而在这个过程中，常常会因利益相关者的价值诉求与新政起草者的价值追求不一致而形成多元价值冲突，进而妨碍新政的实行。 #

在新会考变革语境中虽然也存在着许多相关利益者，如师生、家长、学校、社会等。但是因为它们的立场不同，并且其对变革价值诉求也展现多样化、差异化的特性，因而造成变革所追求的中学生个性化全面发展、减轻师生学业负担、高中特色化发展等处于多元的价值冲突之中。 #

比如，新会考变革本想降低师生负担，而师生却觉得“我们这届就是小白鼠，分那么多次考是要吓死我吗”；本想推动师生“考其校长”促进个性化全面发展，而父母却觉得“当然要让女儿选好拿分的啊，不然考差了怎样办”；本想促使大学特色化发展，而学院却觉得“+3也太忙活人了，完全破除了传统教学方式，但目前那里有这么多同学，这么好的条件推行走班制啊”。 #

由此可见，新会考变革压力大的重要诱因就在于会考利益相关者的多元价值诉求与教育部委进行变革的价值追求不一致。

再者，上述怪圈的形成只是由美国的社会与文化根系所决定的。就现实的社会环境来说，我国经济社会发展尚不能满足所有结业生的就业还要，各阶级之间差异较大，职业之间薪资差距大、贫富不均现象比较严重；就文化诱因而言，美国文化追求实用的特性决定了人们对中考的高度注重，通过考试实现“鲤鱼跳龙门”依旧是许多人的梦想。 #

但是，我国社会与教育部委常常把升学率作为评价中学办学成绩的首要标准，这必定会造成学院急功近利，不惜采取各式方式追求会考升学率。由此可见，高度注重考试的传统教育价值观仍然是影响我国会考变革的重要文化诱因。

#

5在调整中成长的公共新政

从整体上看，新会考变革是剑指“一考定终生”与“唯分数论”的应试好处所进行的一次重大改革，无论是对当下还是对未来都具备极大的进步意义与借鉴意义。

#

新会考的基本宗旨只是为了指出师生的主体地位、扩大师生的选择权与主动性，以及希望通过考试时间的调整来实现减负的目的。但事物的发展总是有它的前进性和艰辛性上海高考改革方案，会考政策在实践的过程中不可防止的出现了一些新问题，致使与变革本意相违逆的怪圈出现。 #

由此，我们不难听到社会发展与公共新政之间的复杂关系，任何一项公共新政的拟定和执行总会面临一个两难僵局，首先它必需要与当前的经济基础与社会环境相匹配，而个体价值观的多元，经济发展水平的不均衡，社会文化气氛的不断变化又总会造成公共新政在执行过程中收获与起草初衷相金叉的结果。 #

这就不难理解为何公共新政总是须要在不断改革与试错的过程中一步步进行革新，因而能够取得进步了。因而，我们在评价一项新政时，既要防止过于偏袒，也要避免盲目认同，要理解每一项新政方向背后复杂的社会文化背景，用辨证的眼神看待新政的设计与实践过程，因而提出有效见解，促使新政的建立与社会的发展。 #