镇江新区疑现恶意诉讼 上市公司呼唤公平正义

 　2013年2月20日，别具用心的人通过镇江藤枝铜箔有限公司（“藤枝公司”）使用通过虚假报案手段刻制的藤枝公司公章，在未得到藤枝公司现任法定代表人及董事会批准的情况下，擅自向镇江市中级人民法院（“镇江中院”）起诉博思中国，并冻结博思中国2350万元人民币。

#

　　据悉，藤枝公司目前已经被农业银行申请破产清算，自身应当无足够财产做抵押担保冻结博思中国2350万元。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”镇江市中级人民法院接受原告的申请并采取了冻结措施，这说明申请人已经提供了担保。

#

　　中国趋势主要声明二点：一是原告藤枝公司根本不具有起诉博思中国的合法权利。藤枝公司原法定代表人已于2012年6月被藤枝公司控股股东罢免，根本无权代表藤枝公司提出诉讼；有关诉讼未经藤枝公司董事会、控股股东及现任法定代表人同意和批准，不能代表藤枝公司之真实意愿；有关诉讼使用的公章，为藤枝公司原管理层通过虚假报案重刻所得，不具法律效力。藤枝公司现任法定代表人透过律师于4月3日向镇江市中级人民法院递交之《撤诉申请书》中，亦印证了上述观点。二是博思中国根本没有任何原告所指之违约行为。原告起诉书中声称：博思中国与其于2011年1月31日签订《铜箔供货合同》后，未能提供约定货物，也未返还货款。这完全是毫无根据的指控。博思中国已全部履行《铜箔供货合同》内的义务。 #

　　该案件一开场就漏洞百出。博思中国也称其遭受的是一场莫名奇妙的诉讼，涉资高达2354万元。一个没有理据，没有合法身份的假原告，居然可以堂而冠之地状告上市公司，更可以申请诉前财产保全。我们感觉这起诉讼案的背后并不简单，似乎有一只无形的手在推动，充斥着金钱、利益和谎言。这场荒唐闹剧，的确耐人寻味。

　　案件疑点重重。第一，为什么前法定代表人仍能代表藤枝公司提起民事诉讼？原告的控股股东已于2012年6月按照公司章程规定更换原告之多数董事及法定代表人，原告之前法定代表人现已被司法机关批捕并限制人身自由，应无权继续代表原告签署起诉状。第二，为什么该起诉可以不经过藤枝公司董事会及法定代表人的批准？原告起诉时，并非藤枝公司现任法定代表人、董事会和控股股东的原意，原告所使用的藤枝公司公章也并非合法有效的公章。若如公告所述，藤枝公司原管理层又是如何通过虚假报案刻制藤枝公司的公章的，难道他们不知道这样做是违法的，更甚的是，他们竟然敢用这个通过虚假报案刻制的公章起诉第三方，这种涉嫌恶意诉讼的行为，一旦被确定属实，也是需要承担刑事责任的。第三，藤枝公司以何资产向法院提供担保冻结博思中国的资金，据公告显示，此前博思中国银行账户资金被镇江市中级人民法院冻结2350万元人民币，是由于原告向法院提出了诉前财产保全的申请。 #

　　中国趋势表示现正全力查找事件背后的真正原因，及研究一切切实可行的方案，务必要早日给所有股东及公众一个清楚交代，最大限度减低损失，平息股东及公众的疑虑及不满。中国趋势希望执法部门能真正把群众利益、公众利益放在首位，虽然目前尚有待镇江市中级人民法院的裁决，但仍坚信法律会还公众一个公道说法。莫须有的指控终将一路败北！#p#分页标题#e# #