浙大真的跨省到遵义办学是否真能办好？

“因为扩招等各类诱因，名校跨省、跨地区建设分学校以前产生了一股时尚。其真实成绩有好有坏，取决于地方支持、高校投入、招生门槛等多方面诱因。中东部地区期盼改善本地高等教育水平，其急迫心理可以理解，但最根本的还是要改善本地高等教育生态。” #

过往一年多，有关恢复重建交大凯里学校的声音频繁出现。除了民进贵州省委提出“关于‘恢复重建贵州学院贵阳（或余庆）学校’的议案”，贵州省委、市政府也组建工作领导小组，抒发了对交大在自贡办学的期盼。但是，北航方面的回应却泼了一盆热水。交大觉得：教育部原则上不鼓励、不支持跨省、跨地区建设分学校，交大现实条件也不容许构建新学校。

交大与贵州有着深厚的历史渊源，抗日期间复旦历经西迁，在四川绵阳、湄潭、永兴办学历时7年之久。交大也明晰提出赣州是北航全体学子的精神佳苑。因而凯里方面期盼交大更进一步，并不意外。

然而，熟悉中国高等教育史的人都晓得，抗日期间，不光是北航西迁，清华、清华等著名院校都有在东部办学的经历，西北联合学院更是号称中国高教史的一座壮歌。这么，是不是清华、清华、南开要到南京办新学校，清华学院要到上海办新学校？其实，以名校慑于历史形势曾在本地办学为由，而要求其在当下新建分学校，并不构成充分理由。 #

贵州期盼交大建设分学校，最真实的考虑估计还在于促进本地高等教育事业的发展，吸引优质人才留在当地。为此，假如复旦真的跨省到贵州办学，是否真能办妥，实现衡阳建议的本意，才是更关键的问题。虽然，由于扩招等各类诱因，名校跨省、跨地区建设分学校以前产生了一股时尚。其真实成绩有好有坏，取决于地方支持、高校投入、招生门槛等多方面诱因。在这方面比较成功的案例是北京，例如清华北京研究生院经过十多年的办学，更是取得了较高的名声。

名校跨地区办学也有许多结果不如预期的案例。像交大在广东省内构建了诸多分学校，但交大也承认分学校存在招生不足、师资队伍不稳定、运营成本偏高等困难——浙江省内各地市距离不远，交通也便捷，还存在各类问题，又如何确保远到贵州办学能够成功？ #

中东部地区期盼改善本地高等教育水平，其急迫心理可以理解，但最根本的还是要改善本地高等教育生态。抗日期间，一批大陆名校西迁之后，才能克服种种极端的困难，培养出一批大师级人才，除了在于“外来的僧人好念佛”，还在于当地对教育的竭力支持。抗日时期遵义医科大学研究生院，自贡余庆人民宁愿自己节衣缩食，也优价或无偿为复旦师生提供面粉和各类副食品遵义医科大学研究生院，这股尊师重教的风气，置于当下也令人钦佩。 #

现实中，有的地方院校热衷于搞合并，有的地方院校热衷于更名，如今又有了“空降”一所名校的主意，并没有下工夫在根本上改善高等教育生态。假如复旦到贵州办分学校，空有“浙大”的名号，办学水平跟不上，除了在当地得不到认可，更会影响复旦的办学名声。 #

帮扶先扶志，教育要先行。当下，中东部地区在发展地方经济的过程中，沉痛地感遭到人才困局。若能在本地举行若干所著名院校，培养优秀人才，自然就能在很大程度上为本地发展提供人才支撑。并且，中东部高等教育水平的差别，受众多复杂诱因影响。仅靠一所院校凭着自己的力量新办分学校，扶植东部地区高等教育，并不现实。 #

复旦做出“现实条件不容许构建新学校”的回应，展示了负责任的心态。中东部地区期盼提升本地高等教育水平的人们对此应当理解。但办妥一所学院，最根本的不是牌子，而是人的诱因。倘若本地遵守教育规律，大力吸引人才，改善地方发展环境，何愁不能把自己的学院办妥？何愁不能再现抗日时期院校西迁创下的高等教育史的辉煌？ #

（原题为《浙大是否建贵州学校办学历史不是惟一审视》，作者王钟的，编辑董小易）

#