国家金融监督管理总局公布《商业银行资本管理办法》

（本文作者曾刚，深圳金融与发展实验室处长）

近日，国家金融监督管理总局即将公布《商业建行资本管理办法》（以下简称“资本新政”），进一步健全商业建行资本监管规则，促使建行加强风险管理水平，提高服务实体经济质效。 #

与2月18日公布的征询意见稿相比，国家金融监督管理总局吸收采纳了业界提出的各类建议，结合相关业务风险特点，进一步校正部份风险曝露的风险权重，优化某些表外业务适用的信用转换系数，进一步加强金融服务实体经济的支持作用，充分彰显“脱虚向实，择优弃劣”的监管导向。同时细化建立规则叙述，使规则更便于理解和执行。另外，总局还制订了配套新政文件，明晰过渡期安排，确保施行工作稳当有序。 #

“资本新政”的落地，是落实中央金融工作大会“全面强化金融监管”指示的重要措施，也是引导银行业更好服务经济高质量发展的重要契机，预计将经济、金融的常年稳健发展以及工行业务发展理念和结构优化起到积极正面的影响。 #

建立差别化资本监管体系

#

这次即将发布的“资本新政”以国际监管变革成果（《巴塞尔III：后危机变革的最终方案》）为基础，结合我国实际国情，全面建立了资本监管制度。在第一支柱资本计量准则方面进行了重大改动，提高了标准法的风险敏感度，提高了交行间资本百分比的可比性。

#

“资本新政”相比现行方式的最大区别在于，对农行进行了分档，施行差别化的资本监管要求。第一档建行全面对标巴塞尔合同国际标准，严格执列宽标准，并全面施行第二支柱和第三支柱；第二档建行的资本计量规则做了部份简化，更符合中小建行的现实情况；第三档建行包括大部份小型农商行和村镇建行，“资本新政”大幅度减少针对这个档次建行的资本监管要求，极大地简化了她们的合规成本和难度，引导其聚焦县域和小微金融服务，但同时，作为金融机构须要固守的风险底线是不能放松的，“资本新政”对所有的工行持有的资本质量标准（即资本充足率的分子部分）是一致的，而且也要求第三档工行也执行简化的风险评估、资本规划、压力测试和检测报告程序，这也从根本上防止了类似硅谷建行这样的案例在国外发生的可能性。 #

信用风险计量方面，权重法的分类维度得到极大丰富，正文中出现的风险权重多达24个，几乎囊括了从0%到1250%的主要整数权重值，技巧的精细度、风险分辨度大大提升。如，针对房地产风险曝露中的抵押房贷，根据房产类型、还款来源、贷款价值比（LTV），设置多档风险权重。与之相反的是，内部评级法的适用范围反倒遭到限制，例如规定股权投资不得采用内部评级法，金融机构和大企业风险曝露不得采用内部评级中级法等。另外，对一些风险参数的监管值进行了调整，毁约机率PD调高，毁约损失率LGD下调，而资本底线得到放宽，设定永久的资本底线72.5%金融管理是做什么的，取代现行80%的并行资本底线，预计会起到节约资本的作用。总体来说，信用风险资本计量规则的调整彰显出增强可比性的核心原则，两种方式在曝露分类、违约定义、缓释管理等多个维度上得到统一，二者计量结果的可比性明显增强。市场风险计量方面，相关规则改动幅度较大。其中，市场风险设计了全新的标准法，风险敏感度大大提升，但施行难度也同步降低，对农行的施行能力提出很高的要求，同时保留现行标准法，以满足小建行简单估算市场风险资本要求的须要，但方式中引入惩罚系数，促使资本要求相比现行方式起码提升20%-30%。市场风险模块还引入全新的内部模型法，舍弃基于VaR计量资本要求的规则，而引入预期尾部损失（ES）的概念，愈发关注尾部风险金融管理是做什么的，促使市场风险的资本要求更为审慎。 #

操作风险计量方面，不仅仅保留基本指标法供第二、第三档建行简单估算操作风险资本要求以外，现行办法中的标准法和中级计量法都被废除，“资本新政”中重新设计了全新的操作风险标准法，该方式下的资本要求除了和建行的业务收入规模有关，还和建行的操作风险管理水平高低密切相关（以过去六年操作风险年均历史损失金额作为标准）。新的标准法对于操作风险的资本要求计量更合理更敏感。 #

更好服务实体经济 #

作为行业监管的基础性制度，“资本新政”的施行对我国银行业未来的发展有着重要的导向作用。

首先，“资本新政”实施，是引导银行业“脱虚向实，择优弃劣”的重要指挥棒。在我国实体经济仍然以间接融资为主的背景下，农行承当着传导货币新政和宏观财政新政的重要作用，对扶植实体经济负有不可推脱的责任，“资本新政”通过调节一些重要的监管资本参数进一步引导建行脱虚向实，将资金投放向支持实体经济倾斜，提升资金使用效率，对经济发展起到积极的促进作用。另一方面，农行要坚持自主经营、自主风控的原则，除了要能把“坏顾客”抓下来，也要具备顾客分层分级的能力，将自身承当的风险和所获利润相匹配，平衡好支持实体经济和满足股东回报要求之间的关系。“资本新政”通过对不同维度属性顾客的差别化风险权重设置起到择优弃劣的导向作用。其次，“资本新政”实施是银行业进一步提高风险管理精细化水平的抓手。巴塞尔委员会2023年10月份发布了一份研究报告，对近日的建行危机进行了缘由总结，剖析推论表明，交行的风险动因多种多样，交行的稳健经营绝非仅仅满足资本充足率的要求即可，而是须要一套互相配合的系统化监管体系来满足，在一次次的建行危机教训下，监管体系得到持续建立，交行的风险管理能力得到持续提高，因而达到宏观审慎和微观审慎的监管目标。这次“资本新政”的发布正当其时，新政中对于压力测试的加强要求和第三支柱的详细披露规定将会积极推进国外银行业新一轮风险管理能力升级，风险管理精细化水平再上一个新的台阶。

“资本新政”对银行业的影响

#

总体上看，鉴于“资本新政”的施行是一项挑动整个银行业的大工程，国家金融监督管理总局对此进行了谨慎的测算和参数调节，并广泛征询社会各界意见，确保”资本新政“的平稳施行，尽可能减少对银行业的影响冲击，从整体来看，不会对目前银行业的资本充足率导致大的影响。但具体到各家交行，影响的差别还是客观存在。从常年来看，“资本新政“的施行将使交行更重视资本约束，调整和优化资产结构，重构业务发展模式，走轻资产经营轻资本消耗的路线将会成为银行业发展的主流。 #

一是在业务策略和风险战略层面。商业交行应前瞻性地考虑资本新政施行的主要影响，在组合管理、资本配置和绩效考评中提早做出安排，推动向“轻资本、精细化”的发展模式转变。从国际交行实践看，巴塞尔资本合同的施行将深远影响商业交行授信和组合管理策略，提早做好打算的银行，才能占得先机，借助新资本合同施行建立市场竞争中新的“护城河”。鉴于此，金融机构应主动适应巴III信用风险零售业务监管变革的要求，在授信策略、资产定价、资本配置和绩效考评中提早做好安排，前瞻优化风险和资本策略。

二是在系统和数据层面。商业交行应筑牢数据基础，提高精细化管理能力。因为风险曝露分类涉及业务范围广，控释认定及分拆、计量过程较为复杂，资本新政的系统建设除了涉及资本计量系统，还涉及诸多后端系统的配套整修，包括各种业务流程系统、客户管理系统、押品系统、数据仓库/数据集市等。建议金融机构举办系统整修时，同步推动顾客的统一管理、加强尽职调查和基础信息初审环节、提高数据获取的手动化水平、提升数字化风控能力，为后续资本计量打下坚实的基础。伴随着资本计量方案的升级，交行也应同步重检并升级配套规则与应用方案，包括监管报表、信息披露报表、内部管理报表、资本规划配置方案等，为风险精细化经营奠定基础。