美术院校老师示范人体写生引争议，川美院长发声解释

先前围绕“美术院校教师示范人体绘画引发讨论”的事件，使人体绘画一度成为网络热点话题。事情的经过是这样的，有位在校大学生发布了一批美术课人体绘画的教学图片，并且附文说“四川美术学院院长亲自示范人体绘画，非常出色”。对于美术专业的学生来说这是一门正常的艺术课程，但在留言区却引发了关于“是否应该进行人体绘画”的广泛讨论。在我看来，没有任何问题，毕竟行家总做本行之事。

#

院长感到很诧异。 #

随着事态发展，网上涌现出不少批评声音，有网民反映，其就读高校的美术专业，由于部分家长和学生的抵制，以及个别教师的暗中阻挠，导致人体素描课程被取消，这表明该议题在众多教育机构中仍存在广泛分歧。

#

川美院长就此事表明态度，称事情发生令他十分意外，原本正常的课堂教学活动，却在网络上引起了广泛的讨论。根据规定，采用人体作为教学模型是被允许的，这种做法具备科学依据，并且完全符合法律法规，而且这也是世界各大美术机构通行的教学手段。 #

面对公众的质疑，庞茂琨院长感到十分意外留学之路，不过他强调：自己目前正常给学生们讲课人体彩绘培训，人体素描课上，学生们对待模特的方式，就是把对方当作一个物体来观察，没有任何不纯的想法。他还对媒体表示，完全不必过分紧张，这种话题实在没什么意义。各大美术院校都进行人体绘画，目的是让学生们学习人体的结构。 #

网友不要“思想跑偏，”切勿大惊小怪。

#

对于此事，网络社群中的过度反应，引得部分人感叹道：旧时代虽已终结，但封建思想的残余依然存在。 #

确实，在民国时期就出现过类似的非议。新中国成立后，毛主席曾明确表态，强调要支持艺术学科发展，可以适当付出一些代价。最终，到了1965年，相关文件经过中宣部转发，正式宣布解除这项限制。 #

尽管思想开明是社会前进的一个体现。不过此次事件里，正常的艺术指导被曲解，甚至触发了网络上的纷争，让人不禁觉得美学培养，艺术培养依然责任重大。

人体写生课在大学开设的必要性在哪里？ #

人的身体本身就是一种造物杰作，高校美术科系的人体描绘课程既是对美的探寻也是学业的要求。特别是绘画设计专业的学子，借助这门课程能更深入地认知人体的构造，在不同姿态下的构造差异。同样的肌肤，在不同情境下显现的形态也不尽相同。这门课程对美术学生的观察技巧和造型技巧的磨炼具有显著功效。 #

反对者觉得这种做法有损社会风气，容易使青少年观念误入歧途。美院学子在修习这门学科时，主要关注的是身体形态的锻炼，或是质感的呈现，诸如主次关系、虚实处理等要素，便已足够让他们深入钻研，又怎会有闲暇顾及其他方面。该课程本质上是一个观摩学习的过程，绝非外行人士能够随意评断。 #

要精通人体动态的原理，需要反复实践。某些精通人体构造的画家，即便不参照真容，也能自如地描绘各种姿态，并且许多部位肌肉骨骼的呈现都相当精准。要达到这种境界，艺术课程中的解剖知识学习和众多的人体临摹练习就缺一不可。 #

术业有专攻，尊重艺术。

作为一名美术学生人体彩绘培训，或从事艺术相关工作的人来看，人体素描课程对掌握绘画技巧具有非常显著的价值，关键在于掌握身体肌肉的分布规律，以及认识各种光线条件下身体形态的变化特征，这些知识也是艺术创作的重要根基。 #

从事绘画的人需要描绘人体，这与钻研医学的人必须研究人体结构，其内在逻辑完全一致。各行各业都有其专门领域，从事何种学科就应当处理相应事务。倘若有人认为美术领域的人体素描课程有伤风化，那么医学界的人体解剖是否又显得格外残酷呢？

#

因此，所有领域都应获得敬意，艺术也不例外。具体事务需由具备相应能力的人员负责，他们不仅擅长执行任务，在分析情况时也应具备专业素养。人们应当更深入地认识艺术，避免对其产生错误解读。唯有秉持包容与理解的态度，艺术才能享有更广阔的发展空间。