老师，日常课堂评价怎么用才有效？这几点关键作用要知道

教学评价属于教学活动的构成部分之一，它是教师关键的教学工具，教师于日常教育教学里，去开展以学生为评价对象的教学评价活动，其目的在于诊断学情、改进教学以及引导学生发展，这样的教学评价活动，对学生的影响既直接又深远，《基础教育课程教学改革深化行动方案》简称为《行动方案》，该方案提出“教学评价牵引行动”，把它当作深化课程教学改革的重要举措，这体现出我国教育发展模式朝着追求高质量、聚焦课堂主阵地的趋势转变。它是教育评价改革成功的基石，是保障和促进学生全面健康发展的关键路径，它能提升教师教学评价素养，改进日常教学评价的质量，发挥教学评价应有的价值 。 #

一、充分认识和发挥教学评价的独特价值 #

《行动方案》指明，注重核心素养立意的教学评价，发挥评价所具备的导向、诊断以及反馈作用，这是针对教学评价的定位、性质与功能作出的阐释。教师起初要全面认识教学评价的性质以及价值，领会其独特价值得以产生的缘由，进而更妥善地运用教学评价并发挥出其应有的功效。 #

（一）教学评价具有高度的即时性、及时性和灵活性

#

以标准化考试作为基础的那种评价，通常要求全部学生，都在一样的时间里，在相同的任务当中，去接受相同标准的测评，借助具备高效度、高信度的方式，以此来保障学生相互之间进行比较时的准确性以及可靠性，不过也存在限制情况，它限制了评价应对教育情境时所应有的灵活性，还有对因材施教的支持能力。并且评价结果反馈的周期比较长，这就使得评价的诊断改进效用有所降低。教师发起教学评价，评价内容、方式能因人而异、因时而异、因事而异，能依教育情境或教育时机变化随时开展或调整评价任务、方法，能据学生情况反复多次实施，评价结果及时反馈给学生，持续改进学习效果并维持评价激励作用。学校教育功能、价值导向在这种持之以恒、习以为常的教育教学评价活动里逐渐实现。 #

（二）教学评价是以过程性评价为主体的评价方式 #

《行动方案》多次着重指出要重视过程性评价，即时性以及及时性等特性决定了教学评价的本质便是过程性评价。，此《行动方案》所强调的“过程性”具备两层意思，其一，是引领教师关注评价对于学生的发展性意义是，作为具备低风险的过程性评价方式，教学评价通常呈现出开放的状态，教师能够在评价任务或者题目里给出提醒与建议，在完成评价任务的进程当中，学生能够彼此予以帮助、适当地请求支持、搞自评以及互评等，因而这还是对学生社会情感技能的培育过程。一是多次予以学生各种各样的评价，从而促使学生能够获得持续改进的机会，并且借此引导学生格外注重平常教学情境之下的努力情况。如此一来，在期中阶段的学业成绩、期末阶段的学业成绩、综合素质方面展开的评价，还有各类针对不同学生展开的评比活动当中，纳入占据一定百分比的日常教学评价活动所产生的结果，这是学校强化针对于学生学习过程的评价的普遍所采用的做法。

#

旨在对同起点学生进步幅度予以比较的增值性评价，是基于相对进步幅度或者相对成长速度展开，进而推断师生努力程度或者教学效率的评价方式。增值性评价借助过程性方式测量一个时期的发展结果，而这一测量需通过多次考试或评价才能够达成。在实施大规模、全样本质量监测的地区，可以直接给师生反馈增值分，以此提高增值评价的准确性；对于没有开展质量监测的地区，在教学评价里使用增值性评价，更多得依靠质性判断的方式，教师需要提前研制质性评价标准，再比较学生在该标准上的表现以及进步情况。 #

（三）教学评价能有效促进学生全面发展

#

从实际执行的场景方面来看，鉴于受到测评设计、施测所需要的成本、评分时产生的成本等诸多因素的限制，那种经过统一组织安排的规模较大的考试，主要是对学生对于知识以及技能的掌握情形进行测查，并且主要是在教室这个空间范围之内去完成相应的测查工作。教师主导的教学评价，不仅能关注学生基础知识技能目标的达成情形，还能以较低成本设计复杂任务，在真实情境或者模拟情境下考查、诊断学生高阶能力的发展状况，并且还能评价学生的学习过程、思维过程以及情感态度等，是落实《义务教育质量评价指南》《普通高中学校办学质量评价指南》相关任务的关键渠道。从时间场景来说，大规模考试的测查时间相对固定，在已知且有限的测查内容基础之上给学生排序，等同于在一个时间点的抽样。学生的发展并不是以线性、单向的形式存在，教学评价采用常时态、多场景这样的评价方式，它属于多次抽样，这种评价方式对于捕捉和发现学生的潜能，其适应性表现得更强，这对于促进学生实现全面发展而言是非常重要的 。 #

二、确立服务学生发展的评价理念

《行动方案》着重指出，要达成“凭借评价推动教学、凭借评价促进学习，进而推动学生全方位发展”的目标，这乃是评价引领行动的根本宗旨所在。所以，教师选择评价方式与方法的根本依据究竟是不是有利于学生全面且健康地发展，这一点应当贯穿于教学的整个流程之中。 #

（一）坚持无伤害评价的底线原则 #

教学评价的效应，不总是呈现正向，控制评价活动施加给学生发展的潜在伤害，同时规避消极影响，这是教学评价的底线性要求。有些伤害，容易被发现，进而得以控制，不少教师能认识到，教学评价大多是采用激励性话语为主，否定以及批评，要跟鼓励相互结合。有些风险，需要教师根据学生心理发展的阶段来去把握，不同学生面对评价所体会到的、要实事求是、要公平公正的感受，是有所不同的。有些评价带来的伤害难以直接去控制，教师要告知学生，哪些属于积极的评价以及改进建议，哪些又是不适合的评价等，引导学生明白评价是社会比较的一种形式，是人作出社会决策的一个依据，认识到评价风险是评价本身的一部分，需要理性地去对待自己和他人的评价行为与评价结果。从这个角度来讲，教学评价也是学生的社会化过程。

（二）内化核心素养导向的评价理念

#

《行动方案》作出要求，要落实《义务教育质量评价指南》，还要落实《普通高中学校办学质量评价指南》，关键之处在于推动学校着重关注素质教育，在于发展学生核心素养，要以核心素养作为导向来开展学生评价。当下，不少地方已经进行了研制，实施了中小学生的综合素质评价方案，并且展开探索，把评价结果纳入中高考。要促进学生核心素养发展，更关键的是，教师在日常教学评价里，需超越传统学科教学思维，把培养学生核心素养当作评价设计与实施的内在观念，将对学生核心素养发展状况的评价，渗透于日常学习生活中。教学评价方式的选取、评价问责的方向，在很大程度上由评价主体的教育及评价信念所决定。所以，给学生带来压力的并非测验本身，而是测验后正式或非正式的评价问责，涵盖教师的态度、家长与同学的态度等等。因此，评价理念的转变应成为提升教师评价素养的先行环节。 #

目前，表现性评价已然属于素养评价居主流地位的模式，新课程方案在丰富评价方式以及培养核心素养方面，把开展表现性评价定做一项关键举措。《行动方案》给出了这样的提议留学之路，“要去鼓励用心设计探究性作业与实践性作业，还要探索设计跨学科综合性作业”，实践性作业啊，探究性作业呀，跨学科综合性作业等等，这些均是属于表现性评价具备的任务形式。促使教师提升教学设计以及作业设计水平，强化教师在表现性评价设计与使用之间的能力，依据学习目标、学习基础、时间可行性、资源条件、各类组织方式等构成要素，增强评价指南、任务编制、评分量表等众多模块的设计质量。 #

（三）注重学生的评价主体性 #

核心素养立意的教学评价改革需要着重培养和发挥学生主体性，把评价过程与学习过程融为一体，学生在教师指导下，持续对学习过程展开自我评价并加以反馈调整，以此强化所学内容，同时培育自主性、批判性思维、评价能力等元认知能力。师生能够共同担当评价责任，携手制定学习目标以及评价标准，此标准供学生用于学习与评价，与此同时，教师要针对学生运用标准、收集证据、明确何种信息可作为评价证据予以指导。比起探究性作业、实践性作业以及跨学科综合性作业等那样的新型作业形式，传统作业形式更需要学生之间去开展交流以及讨论，教师要去指导学生改进交流以及评价技能，教师还要让学生明白同学之间的交流与互评是一个协作学习的过程，而正确与错误的答案或者意见都具备价值，并且也要尊重以及保障所有学生的评价权利与机会。 #

三、突出教学评价质量特征，提升教师评价能力 #

针对《行动方案》所提出的两项要求，其一为“提升教师教学评价能力”，其二是“指导地方和学校建立健全校长、教学管理人员以及教研员听课评课制度，明确教学评价要素和要求”。实际上，评价质量的核心要素涵盖效度、信度以及难度这些方面。在教师评价能力范畴之中，掌握教学评价的相关质量规范占据主要地位，是重点要求所在地。同时，它也是教学评价质量的基本衡量标准所在，更是教学能够得以科学引领行动的技术前提条件所在。

#

（一）评价效度聚焦教—学—评一致 #

测量工具测出期望测量内容的程度，被称作评价效度。对于教学评价这般而言，效度的重要性相较于评价的精确性更高。提高教学评价效度的重点之处在于，增强评价任务与国家课程标准以及学习目标的一致性，有效调节并干预学习过程，促使教—学—评达成一致。学习目标属于预期的学习结果，所以要凭借评价设计来引导教学活动设计。评价任务得能够明确告知学生做什么以及怎么做，评价规则要告诉学生在哪些方面做到何种程度才可以达成学习目标，做到何种程度才算是优秀的。 #

还要改进评价维度选择、任务情境设计等，以此来提高评价效度。评价维度要依据与核心学习目标的关联程度来排序筛选，因为过多的评价维度会干扰学生对主要学习目标的掌握教师课堂教学评价，还会干扰对掌握情况的反映。创设学习情境是发展学生核心素养的要求，学习任务情境设计的作用是提高评价对现实模拟的真实性，是要在抽象概念与学生的认知图式之间建立桥梁，进而提高学生应用所学知识技能解决现实问题的能力。对此需要留意的是，用于评价的任务情境，要和学生的生活呈现出真实的关联教师课堂教学评价，并且，还得与评价目标存在内在的联系。

#

（二）评价信度定位于“为了学习” #

信度评价所关注的是评价结果具备的稳定性，要提升信度，首先得从任务说明方面、评分标准方面以及规则的清晰性、适切性等具体方面来改进评价内容设计，教师以及教研组应当去研究并使用基础性作业，还要把它进行本地化，另外也要做到校本化，参考基础性作业之后，要加强评价任务设计，要及时向学生去了解以及观察任务设计的合理性，并且要进行反思，还要加以修订，可以把使用效果良好的评价任务以及相应的学生表现样例制作成校本评价手册。于评价信度提升而言，控制无关影响是其必要要求，鉴于新型作业所需家庭资源较多，教师需有意识地去控制学生家庭条件对考评任务完成所造成的影响。 #

此外，要提升评价的信度，就得坚决秉持谁了解谁评价这一基本准则。部分学校所设计的评价量表，并未对内容差异予以区分，一概都是自评、同学评、教师评与家长评，可是家长在学生进行小组活动时并不在现场，在这种情况下，家长对学生小组活动表现作出评价就是不可靠的。当然，对于学生自评、互评准确度不高的问题，要有包容的心态，因为这属于学生的学习过程。从评价反馈带来效果的一个角度剖析，学生彼此之间能够明白对方所面临的困难属于何处，能够凭借更为平等的一种方式，以朋辈之间那种话语的具体方式来展开交流，进而助力学生对于学习涉及的内容以及评价所依据的标准构建起更深层次的理解。 #

（三）评价难度立足最近发展区 #

用于评价的任务，其整体难度，需把学生的发展程度纳入考量范围，该难度得契合学生所处年级群体的最近发展区域。尽管有不少教师，构建出的评价任务，理念很先进，程序完备，展示也美观，然而因任务难度偏高，且需要家长参与的部分过多，致使学习目标未能达成，如此这般的评价设计，是不合理的。

此外，针对处于同一个年级范围之内的有着学习行为表现的学生，所给出的具体评价应当具备一定的梯度，以此来满足在能力方面拥有各异特点的不同学生的发展需求。并且，关于能力的维度以及体现其水平的等级能够伴随年级的逐步升高而有所增加。如同，“面积单位”属于小学三年级数学“面积的认识”单元里的教学重点，要是凭借1平方厘米图形制作当作一个载体来培育学生对面积单位的意识，那么图形制作是不是精准、跟要求的面积单位是不是相符是最为基础、最为紧要的要求，创造性是难度最高的能力维度，对于一些学生而言可不考查图形制作的独特之处，而是评判其运用多种方法展现、在多种方法里挑选最合适的方法、清晰表述选择依据和思路等，对于培育学生的创造性、问题解决能力是必不可少的。 #

四、完善支持环境，保障科学评价 #

《行动方案》给出了这般要求，即“明确责任分工，建立健全推进机制”。要想发挥好教学评价的作用，就得创设良好的支持环境，如此方可避免因过度使用评价手段，或是不当使用评价手段，进而带来消极影响。 #

（一）提升评价工作的理性水平 #

我们应当运用理性，去认识以及评价，进而给师生留出创新、发展的空间。比如说，评价存在时间限制，然而深度学习常常需要充足的时间予以支撑；有些学校听评课的评价指标极为繁杂，全然忽视了教师教学风格的差异，对提升教学质量没有益处反而加重了教师的负担。所以，评价指标杂乱繁多、方式方法选择或者使用不恰当也有可能产生负面作用，应当坚决反对用评价指标束缚教学的行为。 #

当前评价工作迫切需要关注防止大数据被滥用这个问题，《行动方案》提出要充分利用人工智能，以及大数据技术，这件事对于提高教学与评价的效率极其重要，它还有助于提升评价的这几个方面，即真实性、互动性，以及反馈的及时性，同时能增强个性化学习，还有高阶能力培养，要回避那种事事评、时时评、而且不留白的做法，以免出现算法控制人的现象，我们要认识到，大数据并非是要教机器像人那样去思考，而是要把数学算法运用到海量数据上，以此来预测事情发生的可能性。在进行教学评价时，需要关注大数据在引导约束以及判断过往行为这两方面所发挥的作用，还要关注的是，大数据对学生所呈现出的发展趋势以及需求的预测，以此来凸显出教学具备的科学性。 #

（二）增强师生评价原则的一致性

#

教师评价的原则，跟学生评价的原则，得保持一致。要是教师要应对的评价种类多，或者利害性高的话，压力就会传给学生。教师评价得鼓励教师合作，而不是竞争，《行动方案》提出来的跨学科综合能力的培养、实践性评价等，需要多个学科的教师合作，营造出乐于协作互助的团队氛围，比精确的教师评分更重要。另外，教师绩效评价制度也得改进，能尝试团队评价、增加合作性指标等。与此同时，《行动方案》作出规定，“指导地方以及学校构建并完善校长、教学管理人员还有教研员听课评课制度”，这一方面得看重该制度对于教学质量内控作用的施展，另一方面也要看重同行之间相互评价对于教师专业成长的意义，还要看重教师群体的加入，在加入的过程之中提升教师在教学当中所具有的主体性以及专业性。

（三）加强教师教学评价的校本探索

#

将理论以及政策当作教学评价的指导与依据，去探索听评课制度、各类学生评价方案的校本化，既不能够照本宣科、采取拿来主义，也不能够拍脑袋决定，评价方案的研制者要思考并回答为何选择这个评价指标，有没有可靠的研究支持，要是没有这个指标会产生什么样的影响，指标以及方式的选择是否契合学校与学生的实际，等等 。就像这样，听评课指标以及量表的研制能够提取、概括那些优秀教师们的教学核心知识，进而呈现出他们的行为表现，而且还会为处于不同职业生涯阶段时期的教师去研制具备有差异性的评价方案。有关听评课评价那个啥技术要素呢，它能够包括这些方面哈，教师呢，对于这个评价工具所产生的啥质量意识方面，评价工具自身的信度以及效度这块儿，难度的恰当合理程度，还有存在着的那些问题；评估目标的清晰明了相关程度，教—学—评之间的一致契合力度之类；评价这块儿的类型以及方法的合适恰当程度、丰富多样程度，能不能实现让学生将其学习之中所获得的结果充分地展示出来；学生的认可接纳程度，能不能呈现出有意义氛围地全方位参与到评价这个过程当中，并且运用评价所获取的证据去展开具有实质意义的学习，等等。在评价方法之上呢，可以去探索一下关于教师的表现性评价方式，是在那种真实的教学场景状况之下，对于教师本人的表现予以评价，而并非是针对学生的学业表现进行评价，要足以充分地发挥出评价所具备的引领以及促进作用 。 #

本文是中国教育科学研究院这个中央级公益性科研院所，在2022年度基本科研业务费专项资助下，关于“学校开展过程评价的质量研究”（）的成果当中的一个 。

#

注释： #

钟彩凤以及吴刚平，针对作为学习的评价与对学习的评价这两个概念展开辨析，其成果发表于《现代教学》2020年第07期，页码从61至62页 。 #

周文叶，有一篇关于教师评价的文章，其标题为评什么和怎么评，这是对斯坦福大学李·舒尔曼教授的访谈，该文章发表于全球教育展望2020年第49卷第12期，页码范围是3至12页。

关于音乐的某些方面，布莱恩，2020年，第106卷第3期，第29至37页，编号10.1177/94634 ，音乐的相关内容被提及 。 #

维克托·迈尔 - 舍恩伯格、肯尼思·库克耶等人，著有《大数据时代：生活、工作与思维的大变革》，该书于 2013 年由浙江人民出版社出版，页码为 16 页，地点在杭州。

作者是任春荣，其任职于中国教育科学研究院教育评价与督导研究所，担任副所长一职，同时还是研究员。

#

《人民教育》2023年第21期 #